সময়ের সাথে সাথে বাংলাদেশে অনানুষ্ঠানিক গ্রামীণ বিরোধ নিষ্পত্তিকে ন্যায়বিচারের বিকল্প পথ হিসাবে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া হয়েছে। যুক্তরাজ্যের অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে আমার ভিজিটিং রিসার্চ ফেলোশিপের অংশ হিসেবে বাংলাদেশে যে ফিল্ডওয়ার্ক করেছি তা ছিল স্থানীয় পর্যায়ে অনানুষ্ঠানিক বিরোধ নিষ্পত্তি সম্পর্কিত একটি চমৎকার মূল্যায়ন। আনুষ্ঠানিক বিচার ব্যবস্থা পদ্ধতিগত বিচারের উপর বেশি জোর দেয়, কিন্তু এর সহজলভ্যতা এবং কার্যকারিতা প্রায়শই সন্দেহের মধ্যে থাকে। অক্সফোর্ডে গবেষণা কাজের অংশ হিসেবে নীতিনির্ধারক, শিক্ষাবিদ, গবেষক এবং সুশীল সমাজের সদস্যদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য এই লেখাটি ঢাকাপ্রকাশে লেখা হয়েছে।

সাধারণত, সালিস হল একটি পূর্বপুরুষের অনানুষ্ঠানিক বিরোধ নিষ্পত্তির পদ্ধতি যেখানে গ্রামীণ জনগণ সম্পদ, লিঙ্গ, বর্ণ এবং ধর্ম নির্বিশেষে ন্যায়বিচারে সহজ প্রবেশাধিকার পায়। দুর্ভাগ্যবশত, সালিস স্থানীয় ক্ষমতার কাঠামো এবং পশ্চাদপদ নিয়ম, সেইসাথে কঠোর প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে অন্যায় সিদ্ধান্তের জন্যও পরিচিত। ১৯৭৬ সাল থেকে গ্রাম আদালতকে কার্যকর করার প্রচেষ্টা শুরু হয়। এরই ধারাবাহিকতায় ২০১৬ সালে অনানুষ্ঠানিক এবং আনুষ্ঠানিক বিরোধ নিষ্পত্তির মধ্যে ব্যবধান পূরণ করতে, গ্রাম আদালত গ্রাম আদালত বিধিমালা জারি করে সালিসকে নতুনভাবে প্রবর্তন করেছে। গ্রাম আদালতকে সক্রিয় করতে ইউএনডিপি ও ইইউর আর্থিক ও কারিগরি সহায়তায় নেওয়া প্রকল্পের ফলাফল বেশিরভাগই ইতিবাচক যা গবেষণার ফলাফলে উল্লেখ করা হয়েছে।

গ্রাম আদালতের লক্ষ্য একদিকে সালিসের সর্বোত্তম (অভিগম্যতা এবং কার্যকারিতা) এবং অন্যদিকে আনুষ্ঠানিক বিচার ব্যবস্থার (প্রক্রিয়াগত বিচার) সমন্বয় করা। আইনে প্রতিটি ইউনিয়ন পরিষদে (ইউপি) একটি গ্রাম আদালত প্রতিষ্ঠার বিধান রয়েছে। প্রতিটি গ্রাম আদালত পাঁচজনের একটি প্যানেল নিয়ে গঠিত: ইউপি চেয়ারম্যান; অন্য দু'জন ইউপি সদস্য, যাদের মধ্যে একজন বিবাদের প্রতিটি পক্ষ দ্বারা নির্বাচিত হয়; এবং দুটি অতিরিক্ত নাগরিক, যাঁরা যথাক্রমে বিবাদের প্রতিটি পক্ষ দ্বারা নির্বাচিত। উল্লেখ্য যে, সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর জন্য অ্যাক্সেস নিশ্চিত করতে মামলা জমা দেওয়ার ফি এবং অন্যান্য খরচ খুবই কম রাখা হয় এই আইনে। ছোট বিরোধ দ্রুত ও ভালোভাবে নিরসন করা সম্ভব না হলে সেটাই পরে বড় বিরোধ ও জটিল দেওয়ানি বা ফৌজদারি মোকদ্দমায় গড়ায়। এই প্রবণতা রোধ করার জন্য, বিশেষজ্ঞদের মতে গ্রাম আদালত একটি বিকল্প অনানুষ্ঠানিক বিচার ব্যবস্থা।

প্রভাবশালী ব্যক্তিদের উপস্থিতিতে, ভুক্তভোগী সত্য বলার সাহস করে না কারণ গ্রাম আদালত কিছুই অর্জন করতে পারে না কারণ তারা প্রশাসনিক সংযোগ, ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দলের অযাচিত প্রভাব, পেশীশক্তি এবং দুর্নীতির কারণে পক্ষপাতদুষ্ট। স্থানীয় জনগণের মতামত অনুযায়ী, এমনকি একটি আনুষ্ঠানিক আদালত যখন তার রায় ঘোষণা করেছে, তখনও এটি কার্যকর করা কঠিন এইভাবে, সংস্কার সত্ত্বেও, গ্রাম আদালতগুলি যাদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন তাদের জন্য কতটা কাজ করে তা নিয়ে বিতর্ক রয়ে গেছে। বিকেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়ার ফলে ক্রমবর্ধমান কাজের চাপের পরিপ্রেক্ষিতে, ইউপি সচিবের গ্রাম আদালতে সেবা দেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত ক্ষমতা রয়েছে যা মাঠ পর্যায়ের গবেষণায় দেখা গেছে।

গ্রামীণ দরিদ্ররা সামাজিকভাবে বৈষম্যের শিকার হয়, এমনকি তাদের অনানুষ্ঠানিক গ্রাম আদালতে যেতেও বাধা দেয়। এমনকি যখন তারা তারা অভিযোগ নিয়ে গ্রাম আদালতে যাওয়ার সাহস করে, তারা একটি ন্যায্য শুনানি নাও পেতে পারে কারণ স্থানীয় ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা এবং স্বজনপ্রীতি ও দুর্নীতির ব্যাপক উপস্থিতির কারণে পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার ক্ষতিগ্রস্ত হয়। জ্ঞাতিত্ব আত্মীয়দের পক্ষে পক্ষপাতমূলক রায়ের দিকে নিয়ে যায়। অনেক ক্ষেত্রে, গ্রাম আদালত অপরাধ বা নির্দোষ নির্বিশেষে একজন আত্মীয়ের পক্ষে রায় দেয়।

অনেক ক্ষেত্রে অভিযোগকারীর দুর্বলতা, আর্থিক অস্থিরতা, দরিদ্রতা এবং হীনমন্যতার কারণে কেউ তাদের পক্ষে কথা বলবে না। অন্যদিকে কোনো প্রভাবশালী ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ থাকলে কেউ অংশ নিতে আসে না। ভিকটিম ইউপি চেয়ারম্যান বা অন্য ইউপি সদস্যদের প্রতিপক্ষ হলে সে বিচার পাবে না। নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও, অংশগ্রহণকারীরা আনুষ্ঠানিক আদালতের চেয়ে গ্রাম আদালতকে অগ্রাধিকার দিতে একমত কারণ বাংলাদেশের আনুষ্ঠানিক বিচার ব্যবস্থা থেকে চূড়ান্ত রায় পেতে অনেক বেশি সময় লাগে। এমনকি একটি আনুষ্ঠানিক আদালত যখন তার রায় ঘোষণা করেছে, তখনও তা কার্যকর করা কঠিন। গ্রামের মানুষ আদালতে সহজে যেতে চান না। দেশের বহু স্থানে বিরোধ নিষ্পত্তির বিকল্প হিসেবে সমাজভিত্তিক সালিসের ওপর মানুষ নির্ভর করছেন।

গ্রামীণ আদালত থেকে বিবাদীদের ন্যায়বিচার পাওয়ার সম্ভাবনা নিশ্চিত করার একটি উপায় হল মামলাকারীদের গ্রামীণ বিষয়গুলি সম্পর্কে ভাল বোঝার সাথে সাশ্রয়ী এবং সহজে যোগাযোগযোগ্য আইনজীবী খুঁজে পেতে সহায়তা করা। আরেকটি হল অ্যাক্সেস সহজ করা, উদাহরণ স্বরূপ নিরক্ষর লোকদের মামলা দায়ের করতে সাহায্য করা। তৃতীয়টি হল ইউপি চেয়ারম্যান এবং গ্রাম আদালতের সাথে জড়িত অন্যান্য ব্যক্তিদের প্রশিক্ষণ প্রদান করা, তাদের দরিদ্র ও প্রান্তিক মানুষের চাহিদা এবং আকাঙ্ক্ষার প্রতি সংবেদনশীল করা। যে কোনো ক্ষেত্রে, এটা নিশ্চিত করতে হবে যে কেউ রায় নির্ধারণ বা প্রভাবিত করতে ক্ষমতা ব্যবহার করতে না পারে।

ইউপি প্রতিনিধি এবং প্যানেল সদস্যদের লিঙ্গ-বান্ধব আচরণের সাথে পর্যাপ্ত সংবেদনশীলতা প্রয়োজন। যখনই গ্রাম আদালতে কোনও মহিলার স্বার্থ ঝুঁকির মধ্যে থাকে, কমপক্ষে একজন মহিলা প্রতিনিধি প্যানেলে থাকা উচিত। ন্যায্যতা নিশ্চিত করতে, নীতিনির্ধারকদের উচিত ইউপি চেয়ারম্যানের কর্তৃত্ব সীমিত করা; বিরোধপূর্ণ দলের কেউ যদি ইউপি চেয়ারম্যানের আত্মীয় হয় তাহলে গ্রাম আদালতে কে সভাপতিত্ব করবেন তা গ্রাম আদালত আইনের পরবর্তী সংশোধনীতে বিবেচনা করা হবে। তবে যদি চেয়ারম্যান কোন কারণবশতঃ তার দায়িত্ব পালনে অসমর্থ হন, কিংবা তার নিরপেক্ষতা সম্পর্কে আপত্তি ওঠে তাহলে পরিষদের অন্য কোন সদস্য আদালতের চেয়ারম্যান এর দায়িত্ব পালন করবেন।

রায়কে নিরপেক্ষ ও বিশ্বাসযোগ্য করার জন্য আদালতে নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে চেয়ারম্যানের ভূমিকায় পদাধিকারবলে পরিবর্তন আনা যেতে পারে। গবেষণার ফলাফল এ ব্যাপারে বিভিন্ন উপায়ে নির্দেশ করে যা চেয়ারম্যানের অনুপস্থিতিতে ইউনিয়ন পরিষদের নির্বাচিত সদস্যকে বিবেচনা করে না বরং একজন নিরপেক্ষ, শিক্ষিত এবং স্বীকৃত স্থানীয় ব্যক্তির পক্ষে সুপারিশ করে। একই ইউনিয়নের একজন সৎ ও শিক্ষিত ব্যক্তিকে স্থানীয় প্রশাসনের সহায়তায় বিশেষ করে ইউএনও কর্তৃক গ্রাম আদালতের বিচারকের (চেয়ারম্যানের) স্থলাভিষিক্ত করার জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে।

গ্রাম আদালত সুষ্ঠুভাবে পরিচালনার জন্য প্রশাসনিক সহায়তা অপরিহার্য হলেও ইউনিয়ন পরিষদগুলিকে অতিরিক্ত চাপ দেওয়া হয়। বর্তমানে, একমাত্র কর্মচারিই হলেন ইউপি সচিব। বিকেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়ার ফলে ক্রমবর্ধমান কাজের চাপের পরিপ্রেক্ষিতে, ইউপি সচিবের গ্রাম আদালতে সেবা দেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত ক্ষমতা রয়েছে। তাই সংশ্লিষ্ট আইন সংশোধন করে সহকারী ইউপি সচিবের পদ সৃষ্টি করতে হবে। সহকারী সচিব ইউপি সচিবকে মূল্যবান সহায়তা প্রদান করবেন।

গ্রাম আদালত সংক্রান্ত সকল বিষয়ে তিনি ইউপি চেয়ারম্যানের নির্দেশে এবং পরামর্শে সবকিছু দেখবেন। গ্রাম আদালতের অকার্যকরতা ও দুর্নীতির চর্চার আরেকটি সুস্পষ্ট কারণ হলো আদালতে বসে থাকা লোকজন কোনো বেতন পান না। এমনকি গ্রাম আদালতে কর্মরত কর্মকর্তাদের একটি টোকেন বেতন দুর্নীতি কমাতে পারে। আইনের শাসন এবং রাষ্ট্রের বিকেন্দ্রীকরণ সত্যিকার অর্থে বাস্তবে পরিণত না হলে ন্যায় বিচার কখনই স্থানীয় পর্যায়ে পৌঁছাবে না।

অধিকন্তু, গ্রাম আদালত আইনের প্রয়োজনীয় সংশোধন, সরকারের যথাযথ মনিটরিং ও তত্ত্বাবধান, সম্পদ এবং প্রস্তুতির পাশাপাশি সমস্ত স্টেকহোল্ডারদের প্রতিক্রিয়াশীলতা যা বাংলাদেশে কার্যকরী ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে পারে। তাই প্রায় চার মিলিয়ন বিচারাধীন মামলার চাপে জবুথবু দেশের বিচারব্যবস্থায় গতিশীল এবং কার্যকর গ্রাম আদালত সংক্ষুব্ধ জনগণের একটি বড় ভরসা হতে পারে। স্থানীয় বিরোধগুলিকে বন্ধুত্বপূর্ণভাবে সমাধান সহ সামাজিক সম্প্রীতি নিশ্চিত করতে গ্রাম আদালত কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে।এ জন্য একটি কার্যকর ও বিশ্বস্ত গ্রাম আদালত প্রতিষ্ঠা সময়ের দাবি। রাজনৈতিক সদিচ্ছা এক্ষেত্রে আবশ্যক।

লেখক: ড. মোহাম্মদ তারিকুল ইসলাম, সহযোগী অধ্যাপক, সরকার ও রাজনীতি বিভাগ, জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয় এবং ভিজিটিং স্কলার (অক্সফোর্ড ও কেমব্রিজ)। ইমেইল: t.islam@juniv.edu