ইউক্রেন ইস্যুতে যে কারণে সামরিক হস্তক্ষেপ করেননি বাইডেন
ইউক্রেন সংকট নিশ্চিতভাবেই বাইডেন প্রশাসনের পররাষ্ট্রনীতির সবচেয়ে গুরুতর সংকট। রাশিয়ার বিরুদ্ধে মার্কিন প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিক ক্ষেত্রে ব্যাপক তৎপরতা দেখা গেছে। আন্তর্জাতিক আইন ও মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগ তোলা হয়েছে। অথচ এমন অভিযোগে এর আগে ইরাক, আফগানিস্তান, ইউগোস্লাভিয়াসহ বিভিন্ন দেশে সামরিক হস্তক্ষেপ করতে দেখা গেছে যুক্তরাষ্ট্রকে। তবে রাশিয়ার মতো এক পরাশক্তিকে মোকাবিলায় সামরিক হস্তক্ষেপ করা থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে রেখেছে মার্কিন প্রশাসন।
সামরিক হস্তক্ষেপের বিষয়ে বাইডেন আগেই সাফ জানিয়ে দিয়েছেন যে, রাশিয়া যুদ্ধ করতে ইচ্ছুক এটা স্পষ্ট হয়ে যাওয়ার পরও যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধে যাওয়ার কোনো ইচ্ছা নেই। মার্কিন নাগরিকদের উদ্ধার করতেও কোনো মার্কিন সেনা যে পাঠানো হবে না, সেটাও তিনি স্পষ্ট বলে দিয়েছেন। এমনকি ইউক্রেনে যে অল্প কয়েকজন মার্কিন সামরিক উপদেষ্টা এবং পর্যবেক্ষক ছিল তাদেরও তিনি ফিরিয়ে এনেছেন।
সামরিক হস্তক্ষেপ না করার কয়েকটি কারণ সামনে এসেছে ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যম বিবিসির এক বিশ্লেষণে। সেখানে বলা হয়, ইউক্রেনে যুক্তরাষ্ট্রের কোনো জাতীয় নিরাপত্তা, বা অর্থনৈতিক স্বার্থ নেই। আর এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ।
ইউক্রেন আমেরিকার ধারে-কাছের কোনো দেশ নয়। এটি যুক্তরাষ্ট্রের সীমান্তবর্তী কোনো দেশও নয়। আর ইউক্রেনে আমেরিকার কোনো সামরিক ঘাঁটিও নেই। ইউক্রেনের এ রকম বিশাল তেলের মজুদ নেই, যেখানে তাদের কোনো কৌশলগত স্বার্থ থাকতে পারে। আর ইউক্রেন যুক্তরাষ্ট্রের সেরকম বড় কোন বাণিজ্যিক অংশীদারও নয়।
তবে এর আগে যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টরা এমন অনেক যুদ্ধে জড়িয়েছেন, যেখানে তারা অন্যদেশের পক্ষে অনেক রক্ত এবং সম্পদ ক্ষয় করেছেন। ইউগোস্লাভিয়া ভেঙে যাওয়ার পর যে যুদ্ধ শুরু হয়েছিল, ১৯৯৫ সালে সেই যুদ্ধে হস্তক্ষেপ করেছিলেন প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিন্টন। ২০১১ সালে লিবিয়ার গৃহযুদ্ধে একই কাজ করেছেন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা, সেখানে ছিল মানবিক বিবেচনা এবং মানবাধিকারের দোহাই।
১৯৯০ সালে ইরাক যখন কুয়েত দখল করে নিল, তখন সেখানে যুদ্ধে গেছে যুক্তরাষ্ট্র। জর্জ এইচ ডব্লিউ বুশ তখন ‘জঙ্গলের আইনের’ বিরুদ্ধে আইনের শাসনের কথা বলে এই যুদ্ধে আন্তর্জাতিক জোটের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। প্রেসিডেন্ট বাইডেনের শীর্ষ নিরাপত্তা কর্মকর্তারা যখন শান্তি এবং আন্তর্জাতিক স্থিতিশীলতার নীতিকে রাশিয়া কীভাবে হুমকিতে ফেলছে, সে কথা বলছিলেন, তখন প্রায় একই ধরনের ভাষা ব্যবহার করেছেন। তবে রাশিয়ার এই হুমকি মোকাবিলায় কোনো সামরিক অভিযানের কথা তারা বলছেন না, পরিবর্তে তারা কঠোর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা জারি করে রাশিয়াকে বিশ্ব অর্থনীতি থেকে বিচ্ছিন্ন করার পরামর্শ দিচ্ছেন। যা প্রায় অসম্ভব বলে মনে করছেন বিশ্লেষকরা।
বাইডেনের সমর্থকরা প্রায়ই বলে থাকেন, তিনি সামরিক হস্তক্ষেপের নীতিতে বিশ্বাসী নন। অথচ গাজায় ইসরায়েলি সামরিক হস্তক্ষেপ নিয়ে তার প্রশাসন কোনো ব্যবস্থা নেয়নি। ১৯৯০ এর দশকে বলকান অঞ্চলে যে জাতিগত যুদ্ধ চলছিল, তখন সেখানে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক হস্তক্ষেপকে তিনি সমর্থন করেছিলেন। ইরাকের বিরুদ্ধে ২০০৩ সালের মার্কিন আগ্রাসনেও তিনি সমর্থন দিয়েছিলেন।
অর্থনৈতিক ও অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে কোণঠাসা হয়ে পড়ায় যুক্তরাষ্ট্রের জন্য আরেকটি দীর্ঘমেয়াদি যুদ্ধের বোঝা বহন করা সম্ভব নয়। চীনের সঙ্গে কথিত বাণিজ্য যুদ্ধে নাকাল মার্কিন বাহিনী। এ পরিস্থিতিতে সামরিক হস্তক্ষেপের বিষয়টি বাইডেনের পররাষ্ট্রনীতিতে কম গুরুত্ব পাচ্ছে।
সাম্প্রতিক এক জরিপে (এপি-এনওআরসির পরিচালিত) বলা হয়, ৭২ শতাংশ আমেরিকান মনে করেন, রাশিয়ার সঙ্গে ইউক্রেনের এই সংকটে যুক্তরাষ্ট্রের কোনো ভূমিকাই নেওয়া উচিত নয়, বা নিলেও সেটা হওয়া উচিত খুবই গৌণ। মার্কিন জনগণ এখন তাদের নিজেদের পকেটের অবস্থা নিয়েই বেশি চিন্তিত। বিশেষ করে ক্রমবর্ধমান মূল্যস্ফীতি নিয়েই তাদের উদ্বেগ বেশি।
মার্কিন কংগ্রেসের সবচেয়ে কট্টরপন্থী বলে পরিচিত সিনেটর বা আইনপ্রণেতারা চান না আমেরিকা যুদ্ধ করতে ইউক্রেনে সৈন্য পাঠাক বা রাশিয়ার সঙ্গে গোলাগুলিতে জড়িয়ে পড়ুক। টেড ক্রুজের মতো কট্টর রিপাবলিকান সেনেটররাও রাশিয়ার সঙ্গে সামরিক সংঘাতের বিরুদ্ধে। আরেকজন রিপাবলিকান সেনেটর মার্কো রুবিও একই অবস্থান নিয়েছেন। তিনি বলেছেন, ‘বিশ্বের দুটি পরমাণু শক্তিধর দেশের মধ্যে যুদ্ধ কারও জন্যই ভালো হবে না।’
প্রেসিডেন্ট বাইডেন তার ভাষণে একাধিকবার বলেছেন, ইউক্রেনে রুশ আর মার্কিন সেনারা পরস্পরের বিরুদ্ধে সরাসরি যুদ্ধে জড়িয়ে একটি বিশ্বযুদ্ধের সূচনা করুক, সেটা তিনি চান না।
এর যুক্তি দিয়ে এনবিসি টেলিভিশনকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে বাইডেন বলেন, ‘এখানে তো আমরা কোনো সন্ত্রাসী সংগঠনের মোকাবিলা করছি না। আমরা এখানে বিশ্বের সবচেয়ে বড় এক সেনাবাহিনীর মোকাবিলা করছি। এটি খুবই কঠিন এক পরিস্থিতি এবং এ পরিস্থিতি যে কোনো সময় বিপজ্জনক মোড় নিতে পারে।’
উল্লেখ্য, ইউক্রেনের সঙ্গে আমেরিকার এমন কোনো চুক্তি নেই যে, তাদের এ রকম একটা লড়াইয়ের ঝুঁকি নিতে হবে। ন্যাটো সামরিক চুক্তির আর্টিকেল পাঁচে বলা আছে, যে কোনো সদস্য দেশের উপর আক্রমণ সব দেশের উপর আক্রমণ বলে গণ্য করা হবে এবং চুক্তি-বলে প্রত্যেক দেশ আক্রান্ত দেশকে রক্ষায় অঙ্গীকারবদ্ধ; কিন্তু ইউক্রেন ন্যাটোর সদস্য নয়। তাদের বেলায় সে রকম কোনো দায় নেই।
তবে ইউক্রেনকে ঘিরে এই সংঘাতের মূলে রয়েছে ন্যাটো ইস্যু। রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের দাবি–ইউক্রেন যেন ন্যাটো সামরিক জোটে যোগ দিতে না পারে, সেই নিশ্চয়তা। অথচ ন্যাটো বা মার্কিন নেতৃত্বাধীন পশ্চিমা জোট সেই নিশ্চয়তা দিতে রাজি নয়।
এ প্রসঙ্গে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং পররাষ্ট্রনীতি বিশেষজ্ঞ স্টিফেন ওয়াল্ট বলেন, ‘যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটো যে এ রকম নিশ্চয়তা দিতে চাইছে না, তার কোনো মানে হয় না। কারণ তারা তো সামরিক শক্তি নিয়ে ইউক্রেনের পক্ষে দাঁড়াচ্ছেও না।’
